10.11.05
EDITORIAL: Sobre la LOE
LA MANIFESTACIÓN DEL SÁBADO
Las principales asociaciones de padres de carácter católico se manifiestan este viernes en Madrid contra la LOE, la ley que reformará el sistema educativo. Es conveniente analizar sí efectivamente es una ley lesiva o no para el alumnado antes de echarse las manos a la cabeza o de aplaudirla.
Admisión de alumnos: se crean Comisiones de Garantías de Admisión para evitar los fraudes en estos procesos, algo sin duda afortunado porque estos engaños están a la orden del día. (+)
Enseñanza infantil: por fin se regula este tramo, que abarca desde la escolarización en la guarderías hasta el inicio de la Primaria. Es sin duda un aspecto positivo. (+)
Programas de Inserción Profesional (PIP). : mantiene los itinerarios profesionales a partir de los quince años. Esto es precisamente lo que criticaban de la anterior ley del PP que derogaron al llegar al poder, diciendo que establecía clases y denigraba a aquellos que buscaban ya programas de Formación Profesional. Afortunadamente, rectifican en parte y entienden que es necesario mejorar en aprendizaje de un oficio por parte de aquellos que no pueden\quieren seguir estudiando. De todas formas, debe ser ya un año antes esta inserción, debiéndose cambiar el contenido de estos programas porque los proyectados en la ley son los que hasta ahora no han funcionado (-).
Educación para la ciudadanía: ya falta suficiente tiempo para formar al alumnado en cuestiones básicas como Lengua y Matemáticas para crear otra asignatura más, innecesaria y demagógica. Aparte de sus sospechoso nombre, que nos remite al "talante" del presidente, su contenido sobre "valores cívicos o morales" la convierte en un instrumento peligroso de limpieza ideológica. Ya se supone que los maestros y los padres deben formar en aquellas situaciones que lo requieran el espíritu cívico de sus alumnos. (-)
Itinerarios: a partir de cuarto de la ESO, para orientar a los alumnos a los temas que les interesen. Quizá se debería adelantar un curso esta elección.(+)
Repetición de curso: se elimina la promoción automática pero sólo se permite una repetición en Primaria y dos en Secundaria, siempre que el alumno tenga cuatro asignaturas pendientes. Con tres, serán los profesores los que decidan si el alumno promociona al curso siguiente o permanece un año más en el de referencia. Vuelve a ser la majadería típica del espíritu de la LOGSE, consistente en rebajar el nivel académico permitiendo que alumnos sin capacidad de seguir los contenidos, sigan promocionando y perdiendo su tiempo y el de sus compañeros. Asimismo, se perjudica la promoción del esfuerzo como un valor a formar., por mucho que se defienda en los preámbulos de la ley. Deberían volver los septiembres en el colegio, como promovía la ley anterior, y sólo la promoción con todo el curso aprobado (-).
Prueba de acceso a la universidad: se elimina la Prueba General del Bachillerato, elemento muy positivo de la anterior ley porque ayudaba a eliminar diferencias entre comunidades y colegios, favoreciendo la educación pública frente a la privada y premiando sólo la capacidad académica. Ahora, vale igual el título de bachillerato en un colegio privado en el que se exija menos nivel que en uno público en el que no están obligados a regalar nada a nadie. ¿Y esta ley la hace un gobierno que dice llamarse "socialista"? Sin embargo, es positivo que haya una prueba de acceso común en vez de hacer cada universidad la suya, aunque se echa en falta una criba más seria que un examen en el que aprueba el 90 por ciento de los presentados. (-)
Religión: no entiendo las quejas de la Conferencia Episcopal, porque su enseñanza será una asignatura de obligatoria oferta para los centros y de libre elección para los alumnos, evaluable y computable salvo en los casos de acceso a la Universidad, convocatoria de becas y repetición de curso y promoción de curso. Quizá incluso debería salir del sistema educativo, pues las creencias deben estar al margen de la formación académica, pudiéndose sustituir por un estudio histórico y comparado de las distintas religiones. Cada familia debería decidir la educación en este ámbito. Se ve que la Iglesia ya ha mostrado su fuerza al gobierno en distintas manifestaciones y por eso este aspecto de la ley mantiene el actual status quo (=).
Conclusiones: si el PP fue incapaz de extirpar el cáncer de la Logse del sistema educativo, menos aún lo iba a ser el padre de la criatura. La ineptitud del anterior gobierno parió una ley que reformaba algunos aspectos, como la repetición de curso o la FP, pero seguía cobardemente dentro de los límites de un sistema educativo que se ha revelado como un desastre generacional gravísimo. Esta ley va más allá, regresando a las nulas exigencias académicas y blindando este espíritu del esfuerzo escaso y la ausencia de superación individual. Con los años iremos viendo los resultados: unas generaciones no sólo poco preparadas, sino además mal habituadas a conseguir las metas (aprobar) sin merecerlas, lo que se traducirá en descensos alarmantes de la productividad y en un overbooking de licenciados acompañado de un déficit de profesionales del oficio manual. Aún así, no entiendo los motivos religiosos para manifestarse, que desvirtúan en parte una protesta justa contra una ley irresponsable. Por tanto, dejamos a la libre conciencia de nuestros lectores la decisión de secundar la protesta del sábado, aunque recomendamos esperar a que se produzca una convocatoria que bajo la bandera de un sistema educativo más justo y riguroso, defienda los principios del trabajo y del esfuerzo como valores a conseguir en una enseñanza pública de calidad.
LINKS: http://www.abc.es/informacion/pdf/loe.pdf , contiene el texto completo de la reforma.
http://www.loe-no.org/manifiesto.html, contiene el texto del manifiesto de la convocatoria de protesta.
// posted by Bufón @ 23:30 
